最近看了王朔寫的《我看金庸》。文中大罵金庸小說低級(jí)、愚昧，還說誰看誰低調(diào)、庸俗。我?guī)缀跻统鍪峙羴聿镣倌橇恕?/p>

但在我看來，王朔是用一雙被忌妒心驅(qū)動(dòng)的眼珠來看金庸的。

王朔大師開篇便說：“金庸的東西我原來沒看過，只知道那是一個(gè)住在香港寫武俠的浙江人。”好家伙，王大師連看都沒看過，就寫了近3000字的評(píng)論，我真實(shí)佩服他的想象力，我看他應(yīng)該去寫科幻小說，這才能充分顯示他的天才。就我淺薄的見識(shí)來看，要想評(píng)論一部書、一個(gè)人，或好或壞，都應(yīng)該仔細(xì)研讀、考察，找到書中的原文或是個(gè)人行為的證據(jù)，然后加以評(píng)論，才能做到有理有據(jù)，否則就可能是憑空捏造。而王大師的文章沒有引用金庸作品的絲毫原文，而只是用那“低俗愚昧”的常人讀不懂的高調(diào)語言，大說特說了一番，也許有人會(huì)在懵懵懂懂中相信他的話吧！

再者，王大師在文中從頭至尾都說金庸的小說低俗無味，而說自己寫的當(dāng)代文學(xué)才有趣味，還是什么“四大支柱”。但我要問：為什么那么多人都去讀金庸的書，而不去讀“當(dāng)代文學(xué)”呢？難道他們都低俗、都不懂得欣賞嗎？文人寫書不就是為了能讓大多數(shù)人去讀、去欣賞嗎？難道像王大師那樣，雖然出了許多書，但是很少人讀、很少人看，成了書店里的擺設(shè)，這才是不低俗不無味嗎？鄧小平喜歡引用這樣一句話：“黑貓，白貓，捉到耗子的就是好貓”，受這句話啟發(fā)，我也想說：武俠、散文、當(dāng)代文學(xué)，有讀者欣賞的才是好書。

就我所知，金庸是國(guó)內(nèi)某名牌大學(xué)特聘的高級(jí)教授，他的《笑傲江湖》也由中央電視臺(tái)計(jì)劃投拍。王大師總不會(huì)認(rèn)為那個(gè)大學(xué)和中央電視臺(tái)也低俗吧！

王大師在評(píng)金庸低俗的同時(shí)，也指出了他心中的趣味，“我們有過自己的趣味，也有四大支柱：新時(shí)期文學(xué)，搖滾，北京電影學(xué)院的幾代師生和北京電視藝術(shù)中心的十年。”依我看，這些雖然是高尚的，但其中也不乏高高在上的成分。比如，新時(shí)期文學(xué)也受西方的影響一直在走下坡路，至今缺少像魯迅、茅盾、老舍、冰心那樣的得到廣大讀者崇拜的作家。再說搖滾，中國(guó)的搖滾熱已一去不復(fù)返。田震(曾經(jīng)是中國(guó)的搖滾天后)改了曲風(fēng)，唱起了通俗；崔健(中國(guó)搖滾的天王)原想東山再起，但也力不從心，和者蓋寡嗎！

我看《我看金庸》倒也看出了一點(diǎn)道理：就是無論是誰，如果過分的自大，眼中不能容忍別人超過自己，而不是從自身找差距――比如哪位作家看到別人的作品受到廣大讀者的歡迎，他們不是去發(fā)現(xiàn)別人的作品的優(yōu)點(diǎn)，而是百般挑剔，甚至連讀者都跟著受連累，被懷疑價(jià)值觀是否有所變化――這樣下去是很難有所提高的。