“異煙肼”，相信對于大多數(shù)人來說，這是一個冷僻的詞匯。但是，最近它卻因為一篇《遛狗要拴繩，異煙肼倒逼中國養(yǎng)狗文明進(jìn)步》成為了熱詞。

文章聲稱，異煙肼這種價格低廉的抗結(jié)核藥“對人體無害”，但對犬類卻有非常強(qiáng)的毒殺作用。這是對付流浪狗和不拴繩的寵物狗的好辦法。甚至有人在社交平臺公開發(fā)聲，傳播用“異煙肼”毒狗的“攻略”！

這篇文章在社交平臺上迅速傳播，并且引發(fā)了強(qiáng)烈反響，一些平日深受“狗害”的網(wǎng)友們，仿佛終于找到了一個出氣的方法，他們紛紛留言表示支持。

但是愛狗人士們對這一做法表示強(qiáng)烈不滿，他們認(rèn)為無論如何狗狗是無辜的，這樣的做法太過野蠻，并且涉嫌違法犯罪。

就在人們激烈討論和爭辯的時候，一則新聞進(jìn)入了大家的視線：

據(jù)2018年8月6日《新京報》：近日，在北京世紀(jì)壇附近綠地，鄭女士家的寵物狗突然抽搐倒地，送醫(yī)后搶救無效死亡。鄭女士了解到，附近小區(qū)的兩只狗也在3日前后死亡，其中一只狗死前嘔吐物中有被“挖空的”香腸。在榮豐2008小區(qū)附近綠地，有狗主人找到了與去世狗嘔吐物中相似的香腸……

我們有理由懷疑，已經(jīng)有人把“異煙肼毒狗”付諸了行動。

時事解讀

投毒殺狗被廣泛叫好，足以說明這個“苦其久矣”的棘手難題，在愛狗人士和普通大眾之間，制造了多么空前對立的矛盾。

現(xiàn)實生活中，確實有許多養(yǎng)狗人沒有盡到責(zé)任，在外不牽繩、便溺不處理等不文明現(xiàn)象隨處可見，而國內(nèi)又沒有行之有效的法律手段進(jìn)行相應(yīng)懲處。

再加上最近的疫苗事件，讓人們對狂犬病更加擔(dān)憂，對狗狗的恐懼也相應(yīng)加劇。

在規(guī)則缺失或者沒有被有效執(zhí)行的情況下，草莽精神順勢而生，群眾自發(fā)為自己清理出一個安全的生存空間。從這個意義上來說，異煙肼的橫空出世，確實在規(guī)范養(yǎng)狗的道路上起到了“倒逼”的作用。

但是，所謂的異煙肼毒狗更像是一劑止住陣痛的“短效藥”，它絕非長遠(yuǎn)之計，副作用也難以估量。

首先，異煙肼雖然對人沒有明顯的毒性，但已有專家指出，它作為藥物對人體有相當(dāng)?shù)母弊饔茫锌赡芪：Φ浇】怠?/p>

其次，使用異煙肼毒殺犬類，縱使構(gòu)不成投放危險物品罪，也會涉嫌損毀他人財物，如果毒殺的是名貴犬種，完全有可能觸犯刑法。

從更深層面來說，“投毒殺狗”是一種以暴制暴的極端行為，它會導(dǎo)致社會文明走向退步，愛心、同理心、善念、對生命的敬畏會被逐漸消磨。

當(dāng)人們遭遇不公時，如果首先想到的不是訴諸理性，而是暴力復(fù)仇，這無疑是從現(xiàn)代文明向叢林社會退化，后果讓人不寒而栗。

那么，由于養(yǎng)狗引發(fā)的對立和矛盾到底該如何解決？小編看來，法治才是最終的解決途徑，也是唯一的正途。

英國于1991年通過了《惡犬法案》，并剛剛完成修訂，傷人惡犬的主人將面臨5年到14年的徒刑。

在美國，沒有狗證、沒有注射狂犬病疫苗、在公共場合沒有佩戴狗鏈及口罩的，都將直接被定義為“惡犬”，執(zhí)法部門有權(quán)將其沒收或者殺死，并且會視情節(jié)輕重追究狗主人的刑事責(zé)任。

我國雖然也有類似規(guī)定，但是并不完善，更重要的是沒有被有效執(zhí)行。

現(xiàn)在，已經(jīng)到了監(jiān)管者必須“入場”的時候，完善立法，加強(qiáng)執(zhí)法，讓一切回歸到法治軌道。避免因為狗讓人陷入以暴制暴的怪圈，讓社會進(jìn)一步撕裂，讓文明面臨退化。